核心提示
原本可能被判數(shù)月有期徒刑的輕罪，因一念之差，變?yōu)楸慌惺荒暧衅谕叫痰闹刈?。本案中，白某某最終盜竊所得只有50元，但因?yàn)殄e(cuò)上加錯(cuò)，等待他的將是10余年的鐵窗生涯。
辦案人：馬晶
職務(wù)：本溪市溪湖區(qū)人民檢察院第一檢察部副主任
讓我們把時(shí)間回?fù)艿?022年10月的一個(gè)午夜。
本溪市溪湖區(qū)居民景某外出返回家中時(shí)，發(fā)現(xiàn)臥室傳出微弱光亮，意識(shí)到家中來(lái)了位“不速之客”。景某悄悄挪到臥室，開(kāi)燈之際猛然被人用胳膊夾住頭部，其立刻揮舞雙手進(jìn)行反抗，過(guò)程中將對(duì)方口罩扯下，發(fā)現(xiàn)對(duì)方竟然是自己多年的鄰居白某某。此時(shí)，還未意識(shí)到身份已被識(shí)破的白某某情急之下用手指猛摳景某雙眼，意圖阻止其看清自己，并趁景某疼痛難忍之際倉(cāng)皇逃離現(xiàn)場(chǎng)。
后景某入院治療，被認(rèn)定為眼結(jié)膜破裂傷。同年11月，白某某被抓獲，公安機(jī)關(guān)偵查結(jié)束后以盜竊罪將案件移送至我院審查起訴。
審理過(guò)程中，我反復(fù)查閱全案卷宗后對(duì)案件定性產(chǎn)生了疑問(wèn)。
根據(jù)我國(guó)《刑法》第二百六十九條之規(guī)定，犯盜竊、詐騙、搶奪罪，為窩藏贓物、抗拒抓捕或者毀滅罪證而當(dāng)場(chǎng)使用暴力或者以暴力相威脅的，按照搶劫罪定罪處罰。那么，本案中白某某在逃離現(xiàn)場(chǎng)前對(duì)景某實(shí)施的一系列行為是否屬于《刑法》中規(guī)定的“暴力”？白某某的行為究竟是盜竊還是搶劫？
帶著疑問(wèn)，我在引導(dǎo)公安機(jī)關(guān)夯實(shí)證據(jù)的基礎(chǔ)上，積極開(kāi)展自行補(bǔ)充偵查。一方面通過(guò)審查卷宗、訊問(wèn)犯罪嫌疑人、詢問(wèn)被害人等方式還原案件事實(shí)，另一方面復(fù)核案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)，分析室內(nèi)布局和案發(fā)時(shí)雙方所處環(huán)境。最終得出結(jié)論：案發(fā)時(shí)白某某在明知景某已經(jīng)回家后，并未選擇逃離現(xiàn)場(chǎng)，而是趁景某開(kāi)燈之際伺機(jī)對(duì)其實(shí)施控制行為，并為了抗拒抓捕，主動(dòng)摳抓景某脆弱的眼睛部位，白某某的行為具有暴力性、強(qiáng)制性，并且足以壓制景某反抗，不屬于被動(dòng)的擺脫、逃離行為，屬于《刑法》中規(guī)定當(dāng)場(chǎng)使用暴力的情形，系轉(zhuǎn)化型搶劫，并且白某某是入戶實(shí)施搶劫，是加重犯罪情節(jié)。
2023年9月，我院對(duì)白某某以搶劫罪依法提起公訴，溪湖區(qū)人民法院審理認(rèn)定了我院指控的罪名。近日，由我院提起公訴的白某某搶劫案判決生效，白某某被判處有期徒刑十一年。