案外人有意接盤 法院主持三方談判
遼寧長(zhǎng)安網(wǎng)訊 “不還款就不能賣房，不賣房就不能還款?！?月29日，省高級(jí)人民法院成功調(diào)解一起涉案金額2600余萬(wàn)元房地產(chǎn)糾紛案件，此案系因建設(shè)工程施工合同糾紛引發(fā)，曾讓原被告訴求進(jìn)入“死循環(huán)”。
2013年，某建設(shè)公司與沈陽(yáng)某置業(yè)公司簽訂一處房地產(chǎn)項(xiàng)目開發(fā)合同，由某建設(shè)公司負(fù)責(zé)施工。項(xiàng)目實(shí)施過(guò)程中，因某置業(yè)公司資金鏈斷裂導(dǎo)致工程款拖欠引發(fā)訴訟，置業(yè)公司辯稱對(duì)方施工質(zhì)量不合格才未付款。一審法院曾多次調(diào)解，雙方均拒絕讓步，爭(zhēng)議沖突激烈。2018年4月，在調(diào)解無(wú)果后，一審法院判決某置業(yè)公司敗訴付款。某置業(yè)公司不服，上訴至省法院。
省法院受理此案后認(rèn)為該案看似簡(jiǎn)單，但審理難度并不小。案件不僅包含本訴和反訴多項(xiàng)訴請(qǐng)，案外還有多起關(guān)聯(lián)訴訟。此案主要癥結(jié)在于，根據(jù)某建設(shè)公司訴求，一審法院依法對(duì)該房地產(chǎn)項(xiàng)目土地進(jìn)行查封，使得涉案房產(chǎn)無(wú)法銷售進(jìn)行資金回籠，導(dǎo)致雙方進(jìn)入“不還款就不能賣房，不賣房就不能還款”的死循環(huán)。如果僅按照法律規(guī)定進(jìn)行裁判，不僅會(huì)使雙方利益受損兩敗俱傷，還會(huì)導(dǎo)致涉案房產(chǎn)項(xiàng)目成為爛尾工程。
在認(rèn)識(shí)到案件的特殊性后，法官并未急于安排開庭審理，而是先做雙方心理疏導(dǎo)。在得知有案外人有意接盤涉案項(xiàng)目后，積極與接盤方溝通，促成三方談判，并對(duì)各方存疑的法律問(wèn)題答疑解惑。最終，合議庭創(chuàng)新性的將接盤的案外人以及關(guān)聯(lián)案件的判項(xiàng)追加到調(diào)解書中，對(duì)各方利益主張進(jìn)行法律確認(rèn)。此舉不僅使案件調(diào)解成功，還解決了關(guān)聯(lián)案件的執(zhí)行工作。
記者看到，調(diào)解書中明確“某房產(chǎn)開發(fā)有限公司自愿加入此案?jìng)鶆?wù)承擔(dān)，同意對(duì)某置業(yè)公司涉列的相關(guān)債務(wù)向某建設(shè)公司承擔(dān)連帶責(zé)任?！?
“此案的最大亮點(diǎn)就是法官著眼解決實(shí)際問(wèn)題，沒(méi)有就案辦案，而是花費(fèi)大量時(shí)間做調(diào)解和法律釋明工作，創(chuàng)新性將案外人責(zé)任在調(diào)解書中明確，這是省法院立足審判在服務(wù)保障民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境方面的有益探索?！?nbsp;據(jù)省法院民二庭庭長(zhǎng)于德江介紹，調(diào)解通常是在雙方當(dāng)事人間進(jìn)行，省法院審理的民事案件一般案情復(fù)雜且涉案款數(shù)額巨大，本案經(jīng)各方當(dāng)事人同意由人民法院組織案外人自愿參加調(diào)解，達(dá)成和解協(xié)議，對(duì)徹底化解糾紛，保障和方便當(dāng)事人訴訟權(quán)利意義重大。
拿到調(diào)解書時(shí)，某置業(yè)公司相關(guān)負(fù)責(zé)人欣慰地說(shuō)：“沒(méi)有法官主持調(diào)解，即便有人愿意接盤，也難以推進(jìn)，這一結(jié)果讓我們的房產(chǎn)項(xiàng)目得以盤活，當(dāng)事人各方利益獲得保障，真心感謝法官做出的努力?！?/p>